Procédure d’expertise

Chaque proposition d’article est d’abord examinée par le bureau éditorial, composé du rédacteur en chef et des rédacteurs adjoints, pour vérifier sa conformité avec les exigences scientifiques, le format et le périmètre scientifique de la revue. Les propositions seront directement refusées par le bureau éditorial si elles ne sont pas conformes aux instructions aux auteurs, si elles ne correspondent pas au champ du management du sport et des organisations sportives, et si elles ne produisent pas de nouvelles connaissances scientifiques au sein de ce dernier.

Au regard de ces éléments, les propositions conformes rentreront dans la procédure d’expertise. Elles seront confiées par le rédacteur en chef à un rédacteur adjoint. Les manuscrits sont alors expertisés par au moins deux experts. La procédure d’expertise est une procédure en simple-aveugle où les auteurs n’ont pas connaissance de l’identité des experts tandis que les experts ont connaissance de l’identité des auteurs. Ce principe est lié à la nature même des épi-revues, qui s’appuie sur un dépôt dans une archive ouverte.

Les auteurs peuvent, s’ils le désirent, indiquer les noms d’experts qu’ils ne souhaitent pas voir impliquer dans la procédure.  

Les experts fournissent un rapport aux auteurs et une recommandation confidentielle au bureau éditorial. Le rapport doit se conformer aux codes de bonnes pratiques en matière d’expertise scientifique.

L’expertise sera détaillée et soulignera les forces et faiblesses des propositions à partir de critères définis dans une grille d’expertise. Les experts doivent formuler un des avis suivants dans leur recommandation :

• Proposition acceptée
• Demande de révisions mineures
• Demande de révisions majeures
• Proposition rejetée avec re-soumission possible
• Proposition rejetée

Sur la base de ces expertises, le rédacteur adjoint concerné et le rédacteur en chef prennent une décision finale. Une proposition est acceptée lorsque le rédacteur en chef estime que toutes les modifications et réponses spécifiques aux points soulevés par les experts ont été jugées satisfaisantes. La décision finale revient au rédacteur en chef lors d’éventuelles divergences de point de vue entre les rédacteurs adjoints et les experts.